💡 En bref : ARTICLE 📰 sur la synthèse des outils d’évaluation du risque de récidive chez les adolescents auteurs de violence familiale, et leurs qualités psychométriques.
Titre : A Systematic Review of Risk Assessment Measures for Adolescent Family Violence
Auteurs : A. Sheed, M. Riachi, C. Bridgeman, N. Papalia, M. Simmons, J. R. P. Ogloff, M. D. Trood
Résumé original : « Adolescent family violence (AFV) has become a topic of increasing attention, yet our understanding of how to assess the risk of future family violence among this cohort is limited. This systematic review aimed to determine what risk assessment tools have been validated for use with AFV and investigate their predictive validity. It also sought to determine whether the literature adhered to the Risk Assessment Guidelines for the Evaluation of Efficacy statement (i.e., RAGEE guidelines). Out of 11,663 studies identified, seven met inclusion criteria and validated six instruments, including the Structured Assessment of Violence Risk in Youth (SAVRY), Youth Level of Service/Case Management Inventory (YLS/CMI), Victoria Police Screening Assessment for Family Violence Risk (VP-SAFvR), Static Assessment of Family Violence Recidivism (SAFVR), Dynamic Risk Assessment for Family Violence (DYRA), and the Integrated Safety Response (ISR). The discriminant ability of the Psychopathy Checklist: Youth Version (PCL-YV) was also considered in one study. Three key findings arose from this review. First, there are very few validated risk assessment tools for AFV behaviours, and variability in predictive and discriminant validity amongst those few that have been validated (with Area Under the Curve values ranging from .54 to .67). Second, there is a reasonably positive adherence to RAGEE guidelines. Third, there appears to be a high risk of bias among studies which validated risk assessment tools for use with AFV. The findings underscore the need for validated risk assessment tools tailored specifically for use with AFV, particularly for clinicians and professionals working in the family violence field. »
Date de parution : 06/02/2026
Édition : Trauma, Violence, & Abuse
DOI : 10.1177/15248380251412518
Thèmes : Violence, Psychométrie, Criminologie développementale, Récidive, Revue
Citer cette référence : Sheed, A., Riachi, M., Bridgeman, C., Papalia, N., Simmons, M., Ogloff, J. R., & Trood, M. D. (2026). A Systematic Review of Risk Assessment Measures for Adolescent Family Violence. Trauma, Violence, & Abuse, 15248380251412518.
Résumé traduit en français : « La violence familiale à l’adolescence (VFA) suscite une attention croissante, mais notre compréhension des méthodes d’évaluation du risque de violence familiale future au sein de cette population demeure limitée. Cette revue systématique visait à déterminer quels outils d’évaluation du risque ont été validés pour une utilisation auprès des jeunes auteurs de VFA et à examiner leur validité prédictive. Elle cherchait également à établir si la littérature respectait les Directives d’Évaluation du Risque pour l’Évaluation de l’Efficacité (Risk Assessment Guidelines for the Evaluation of Efficacy, directives RAGEE). Sur 11 663 études identifiées, sept répondaient aux critères d’inclusion et validaient six instruments : le Structured Assessment of Violence Risk in Youth (SAVRY), le Youth Level of Service/Case Management Inventory (YLS/CMI), le Victoria Police Screening Assessment for Family Violence Risk (VP-SAFvR), le Static Assessment of Family Violence Recidivism (SAFVR), le Dynamic Risk Assessment for Family Violence (DYRA) et l’Integrated Safety Response (ISR). La capacité discriminante de la Psychopathy Checklist: Youth Version (PCL-YV) a également été examinée dans une étude. Trois principaux constats ressortent de cette revue. Premièrement, il existe très peu d’outils d’évaluation du risque validés pour les comportements de VFA, et une variabilité importante de leur validité prédictive et discriminante (avec des valeurs d’aire sous la courbe comprises entre .54 et .67). Deuxièmement, l’adhésion aux directives RAGEE est globalement satisfaisante. Troisièmement, les études ayant validé des outils d’évaluation du risque pour la VFA présentent un risque élevé de biais.
Ces résultats soulignent la nécessité de développer et de valider des outils d’évaluation du risque spécifiquement adaptés à la violence familiale à l’adolescence, en particulier pour les cliniciens et les professionnels intervenant dans le domaine de la violence familiale. »