The self-administered interview doesn't impair identification but

💡 En bref : ARTICLE 📰 sur l’effet de l’interview auto-administrée par les témoins sur l’identification des suspects

Titre : The self-administered interview does not impair identification but distorts its confidence

Auteurs : Hiroshi Miura, Kayo Matsuo

Résumé original : « Purpose. The self-administered interview (SAI) is a tool used to effectively collect eyewitness information. It has been shown that conducting the SAI immediately after a witnessed event facilitates later recall. However, the effects of the SAI on subsequent identification remain unclear. Therefore, we investigated whether the SAI affects subsequent identification when a lineup is involved. Methods. After 164 undergraduate participants watched a mock crime video, those in the SAI condition described the recalled objects and aspects of the video using the SAI. Meanwhile, in the control condition, participants did not describe the recalled objects or aspects but wrote about what they had learned in regular psychology classes. Afterwards, the participants made identifications and answered a few questions. Results. The results showed that conducting the SAI did not alter the subsequent identification rates in the lineup, but the metacognition for description—participants’ thoughts on how the description task affected identification—was more positive in the SAI condition than in the control condition. Moreover, when participants made a false identification in the target-present lineup, their confidence in the SAI condition was greater than that in the control condition. Conclusions. The results suggest that the SAI can be used for witnesses with the potential to make identifications later because it does not interrupt identification itself. However, the confidence levels in identifications made by eyewitnesses answering questions in the SAI should be carefully assessed. This is because the SAI may distort the metacognition for description and increase false confidence levels in the identifications made by eyewitnesses. »

Date de parution : 18/04/2025

Édition : Legal and Criminological Psychology

DOI : https://doi.org/10.1111/lcrp.12311

Thèmes : Enquête, Témoignage, Outil

Citer cette référence : Miura, H., & Matsuo, K. (2025). The self-administered interview does not impair identification but distorts its confidence. Legal and Criminological Psychology, 30(2), 326-334. https://doi.org/10.1111/lcrp.12311

Résumé traduit en français : « Objectif. L’interview auto-administrée (IAA) est un outil utilisé pour recueillir efficacement des informations par les témoins oculaires. Il a été démontré que la réalisation de l’IAA immédiatement après un événement dont l’individu a été témoin facilite le rappel ultérieur. Cependant, les effets de l’IAA sur l’identification ultérieure ne sont pas clairs. C’est pourquoi nous avons cherché à savoir si l’IAA affecte l’identification ultérieure lors d’une séance d’identification. Méthode. Après que 164 participants de premier cycle aient regardé une vidéo d’un crime simulé, ceux de la condition IAA ont décrit les objets et les aspects de la vidéo dont ils se souvenaient à l’aide de l’IAA. Dans la condition contrôle, les participants n’ont pas décrit les objets ou les aspects dont ils se souvenaient, mais ont écrit sur ce qu’ils avaient appris dans leurs cours de psychologie habituels. Ensuite, les participants ont procédé à des identifications et ont répondu à quelques questions. Résultats. Les résultats ont montré que l’exécution de l’IAA n’a pas modifié les taux d’identification ultérieurs lors de la séance d’identification, mais que la métacognition pour la description – les réflexions des participants sur la façon dont la tâche de description a affecté l’identification – était plus positive dans la condition IAA que dans la condition contrôle. De plus, lorsque les participants ont fait une fausse identification lorsque les suspects étaient alignés, leur confiance dans la condition IAA était plus grande que dans la condition contrôle. Conclusions. Les résultats suggèrent que l’IAA peut être utilisée pour les témoins susceptibles de procéder à des identifications ultérieures, car elle n’interrompt pas l’identification elle-même. Cependant, les niveaux de confiance dans les identifications faites par les témoins oculaires répondant aux questions de l’IAA doivent être soigneusement évalués. En effet, l’IAA peut fausser la métacognition de la description et augmenter les niveaux de fausse confiance dans les identifications faites par les témoins oculaires. »

Consulter

Voir les autres publications

Soutenez Psychologie Légale sur Tipeee

Évènements à venir